武汉桑拿网

 找回密码
 立即注册
查看: 62|回复: 0

囚徒困境

[复制链接]

20

主题

20

帖子

146

积分

管理员

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

积分
146
发表于 2020-11-17 09:20:54 | 显示全部楼层 |阅读模式
在博弈论的所有案例和模型中,“囚徒困境”无疑是最著名的, 甚至可以说,不谈“囚徒困境”,我们就无法谈博弈论。

但是“囚徒困境”并不是诺伊曼的发明。年,数学家塔 克在担任斯坦福大学客座教授期间,给一些心理学家做讲演时,用 两个囚犯的故事,对当时专家们正研究的一类博弈论问题做了形象 化的解释。从此以后,类似的博弈问题便有了一个专门的名称 “囚徒困境”。“囚徒困境”在经济学、伦理学、社会学、政治学、 哲学乃至生物学等学科中,获得了极为广泛的应用。

由于应用广泛,“囚徒困境”的版本很多,并不断被完善和严 密。现在被普遍使用的“囚徒困境”大致是这样的:

甲、乙两个人一起携枪准备作案,被瞥察发现抓了起来。警方 怀疑,这两个人可能还犯有其他重罪,但没有证据。于是分别进行 审讯,为了分化瓦解对方,警方告诉他们,如果主动坦白,可以减 轻处罚;顽抗到底,一旦同伙招供,就要受到严惩。当然,如果两 人麵白,那么所谓“主动交代”也就不那么值钱了’在这^

下,两人还是要受到严惩,只不过比一人顽抗到底要轻一些。在这 种情形下,两个囚犯都可以做出自己的选择:或者供出他的同伙, 即与警察合作,从而背叛他的同伙;或者保持沉默,也就是与細



同伙合作,而不是与鶴合作。这機会出舰下几种情况(为了 更清楚地说明问题,我们给每种情况设定具体刑期):如果两人都 不坦白,警察会以非法携带枪支罪而将二人各判刑1年;如果其中 一人招供而另一人不招,坦白者作为证人将不会被起诉,另一人将 会被重判15年;如果两人都招供,则两人都会因罪名各判10年。 那么,这两个囚犯该怎么办呢?是选择互相合作还是互相背

0职场上的“囚徒困境”







叛?从表面上看,他们应该互相合作,保持沉默,因为这样他们俩 都能得到最好的结果:自由。但他们不得不仔细考虑对方可能采取 什么选择。八犯不是个傻子,他马上意识到,他根本无法相信他的 同伙不会向瞥方提供对他不利的证据,然后带着一笔丰厚的奖赏出 狱而去,让他独自坐牢。这种想法的诱惑力实在太大了。但他也意 识到,他的同伙也不是傻子,也会这样来设想他。所以八犯的结 论是,唯一理性的选择就是背叛同伙,把一切都告诉警方,因为如 果他的同伙笨得只会保持沉默,那么他就会是那个带着奖赏出狱的 幸运者了。而如果他的同伙也根据这个逻辑向簪方交代了,那么, 八犯反正也得服刑,起码他不必在这之上再被罚款。所以其结果就 是,这两个囚犯按照不顾一切的逻辑得到了最糟糕的报应:坐牟。

为什么聪明的囚犯却无法得到最好的结果?两个人都招供,对 两个人而言并不是集体最优的选择。无论对哪个人来说,两个人都 不招供,要比两个人都招供好得多。

“囚徒困境”这个问题为我们探讨合作是怎样形成的,提供了 极为形象的解说方式,产生不良结局的原因是因为囚犯两人都基于 自私的角度开始考虑,这最终导致合作没有产生。“囚徒困境”确 实揭示了自私对合作的破坏作用,但是正如“有一利必有一弊”这 句话,“囚徒困境”给我们带来的也并不全是坏消息。

当然,在现实世界里,信任与合作很少达到如此两难的境地。 谈判、人际关系、强制性的合同和其他许多因素左右了当事人的决 定。但酿的两难境地确实抓住了不信任和需要相互防范背叛这种

真实的一面。



‘‘囚徒困境”是一些非常普遍而有趣的情形的简单抽象化,可 以说是理性的人类社会活动最形象的比喻。匕准确地抓住了人丨主的 不信任麵娜3防范这碱獅-面。从个体触度来说,背叛 是^好的选择,但双方背叛会导致不甚理想的结果。当你身处类似 “囚徒困境”这样的同时行动的博弈中,你的最佳策略是什么?决 定胜负的因素又是什么?双方的策略选择往往是有迹可循的,并形 成某种定式,即均衡。


回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

快速回复 返回顶部 返回列表